:[идущая за светом]:
Кричат почти все отзывы: Блестяще!
Фильм – супер, ну не может не задеть!
Тогда скажите, почему же чаще,
Все за мобилой лезли, время посмотреть?
Именно такая мысль посетила меня после просмотра данного фильма. Хотя нет, первым был смех от вида людей, спешно покидающих зал. Особенно умилили меня несколько мальчиков лет 10, которые никак уже не могли дождаться окончания сеанса. И не мудрено – приключенческий комикс о бесстрашном Ватмене с симпатичными ушками режиссер Нолан превратил если не в драматический триллер, то в драматический стеб, это точно. Одно дело снимать изначально драму, но зачем же заставлять зрителей, приготовившихся расслабляться за просмотром нового летнего блокбастера, пытаться вникать в весь пафос, сливаемый в них с экрана?
А какая шумиха была поднята вокруг фильма! Все только и пестрило фразой: «Последняя роль Хита Леджера». Кажется, столь большой кассовый сбор только этой фразой и собран, ибо чем-то особенным и выдающимся фильм не блещет.
Что мы имеем? Очередной американский комикс. Сейчас ведь дефицит на новые идеи и экранизируется все подряд – от комиксов до старых фильмов. И каждый хочет чем-то выделиться, но не для того, чтобы удивить зрителей, а лишь собрать побольше кассовых сборов. Оно и понятно.
Но вернемся к Ватмену. Пересказывать сюжет фильма нет желания – наворотили и напихали туда все, что лежало хорошо и плохо. Поэтому сразу перейду к актерской игре. Сам Ватмен, в лице Кристиана Бейла, меня не впечатлил. Эмоций на лице его нет. Казалось, я вновь смотрю Эквилибриум. Но если там это подразумевалось ролью, то что же здесь вас заставляет делать такое каменное лицо, мистер Бейл?
Хит Леджер. Уж как я наслушалась визгов восторга о гениальности его игры, он меня сильно не впечатлил. Да сыграл хорошо, даже отлично, но не гениально. Уж простите, поклонницы Хита, но гениальность в игре ненормальных я увидела только у Джонни Деппа. Я уже не помню, как сыграл Джокера Джек Николсон, а потому сравнивать не буду. Скажу лишь, что персонаж Джокера оставил меня фактически равнодушной: ни жалости, ни презрения, и уж тем более понимания. Кому он что хотел доказать? На что раскрывал Ватмену глаза? На природу человека? Так ничего нового он не открыл. Для меня по крайней мере.
И вот сложилось такое ощущение, что все его действия, направленные на наглядный пример больше походили на разъяснение тупым о том, какие люди эгоисты. Ну чему удивляться, ведь снято для американцев. Надо же было придать хоть какую-нибудь мотивацию такому психу, да и фильм показать более умным Нолану приспичило, хотя и не совсем уместно он это сделал. Эти рассуждения, разговоры и события – все смотрится пафасно. Пристало ли такому фильму пытаться донести такие мысли до зрителей? Нет, того оно не стоило. Тем более, что цель было не донести это для людей, а просто выжать больший эффект.
Деньги правят миром, а люди сволочи и эгоисты, в глубине души – просто животные. Высокопарно для развлекательного фильма, каким Ватмен и является. Вспоминается «Вторжение», где данная мысль была высказана и показана, но не так явно и чересчур наигранно как здесь; где было видно, как обычных человек в особых ситуациях способен убить. «Представить мир без войн, без заголовков газет, которые выплескивает на нас всю грязь, насилие и ненависть, это представить мир, где люди уже не были людьми».
Но тем не менее, человек по-другому жить не умеет и вряд ли научиться. Как говорил Адам Смит, характеризуя принцип «невидимой руки», благополучие общества целиком зависит от сущности человека, как эгоиста. Сборище эгоистов, гонимых целью добиться наилучшего в сумме своей и обеспечивают благополучие того самого общества. Да и тем более, общество благоволит не тем, кто хочет сделать его лучше, а тем, кто потакает его слабостям.
Но я немного отвлеклась. Так вот, об актерах. Экхарт, который сыграл Харви Данта, тоже не особо впечатляет, как светлый рыцарь Готема. Не говоря об их с Ватменом общей подружке, что серой мышкой смотрится на экране и напоминает Кирстен Данс из Человека-Паука. Но если возвращаться к Двуликому, то он так же не вызывает сочувствие. Во что он превратился? Да ни во что. Он таким уже был, и прозвище было дано ему заранее. Маска, маска, маска. Он вызывает только отторжение своими действиями, абсолютно нелогичными. Логики для потерявшего любимую не существует? Возможно в его случае это так. Но тогда ни о каком свете речь идти не может. Он ни тьма, ни свет. Он никто. Он Безликий.
Гэри Олдман, Морган Фримен так же выдающегося ничего не показали, хотя Гэри все таки хорош.
И конечно Ватмен не мог не сблагородничать.
Нам Нолан Ватменом создал интрижку,
Тем паче, что уж Леджера на свете нет.
А что в итоге? Кинул нам пустышку,
Обертки яркие от съеденных конфет.
Мне больше нечего сказать. Ватмен еще мог мне понравиться, просто как блокбастер, не будь всех этих претензий на драматизм и типа глубокую мысль. Ведь именно из-за этого он вызывает смех, нежели что-то иное.
Фильм – это новые «300 спартанцев», пафосный и бездушный, который пытается взять жалость на жестокости и претендовать на высокую мысль за счет не нужной эффектности. И уж если вы и хотели показать людям их собственное ничтожество и погоню за деньгами, то вы, Нолан, этим фильмом и показали его, но только своим примером, а не примером Ватмена. А если так хотелось раскрыться драматически - психологически, то не тот фильм выбрали для такого случая. Чтобы тронуть зрителя, спецэффекты не нужны. Догвиллю хватило белых линий, начертанных на пустом асфальте, чтобы заставить смотревших ходить несколько дней как в другом мире. И затрагивать такие темы нужно в серьезных картинах, и делать надо основательно, а не поверхностно и дилетантски.
Как итог – поп-корн кино с претензией на умную мысль. 5\10.
З.Ы. А некоторые голоса дубляторов просто ужасны
-
-
22.08.2008 в 18:00Кстати говоря, а почему в приключенческом кино не может быть умной мысли? Умной мысли достойны только псевдодрамы типа "Искупления"? Или, возможно, ты изначально воспринимала "Темного рыцаря" как поп-корн боевичок? Зная, как легко тебя скинуть с пьедестала твоего мнения, которое ты выдаешь за истину в высшей инстанции, ничего другого я от тебя и не ожидала.
*фикает и отворачивается*
-
-
22.08.2008 в 18:13Людьми правят деньги - действительно, Ноланом при съемке они и правили.
А что могла бы я еще сказать?
Мне повторяться как-то не прельщает.
Шедевром трудно этот фильм назвать,
Мне не понятно, чем он восхищает.
Тем пафосом, что насквозь пропитал
Весь фильм до самого его финала?
Бездушное кино лишь Нолан снял
Кино, и без конца, и без начала.
И мысль о скотстве всех этих людей,
Об эгоизме и вообще о всей их гнили
Не нужен фильму, ведь скорей
Все Ватмена не для того смотреть ходили.
А если Нолан хочет показать
Проблему жизни и проблему человека,
То Догвилль стоило ему снимать,
Не превращая комикс "Ватмен" в драму века.
-
-
22.08.2008 в 20:00Почему не тот? Потому что Бэтмен? А как насчет послать далеко стереотип, что раз фильм снят по комиксам, то по умолчанию дурное и бездушное поп-корновое кино? Хотя, если у тебя мышление стереотипное, то тут и говорить не о чем. И где ты там кричащие спецэффекты увидела? Назови-ка мне сцены. Списком, пожалуйста.
-
-
22.08.2008 в 21:36-
-
25.08.2008 в 09:52Могу сказать одно - Спасибо!На 90 с лишним процентов разделяю ваше мнение.С единственной субъективной оговоркой по поводу Хита,но лишь по причине моей к нему,не первый год,"фанатской любви"..)
Бездушное пустое кино с толпой знаменитых актёров,хаотично перемещающихся из кадра в кадр!
Про Мэгги Джиленхол и Кристиана Бэйла - вообще промолчу..